成绩比拼:
Marvell 88SE9123 SATA3(ASUS U3S6)〉P67原生SATA2接口〉Marvell 88SE9128 SATA3(GD65第三方SATA3芯片)〉P67原生SATA3接口
这次成绩有点出乎意料的样子?其实不然,就算COPY东西也会有误差以及拍照误差,而实际,机械硬盘已经拖后腿了,什么?你不信?看看当时机械硬盘的QD值:
因为HDD的读取速度不够SSD的写入速度快,很自然这块HDD就“喂不饱”这个SSD,只能不段增大队列深度,但是HDD队列深度增加对性能提升并不明显,而最后结果就是队列深度拉上去了,实际速度没高多少。当然笔者相信没几个人会这么无聊对SSD不断进行CTRL+C CTRL+V这种对SSD折寿的操作。所以这里仅仅是给一个参考(这里笔者也相信更多人是HDD搭配SSD使用,故用HDD—SSD的COPY测试。)。而其实际应用起来差距基本上为0。
游戏加载
这里我们采用了战地3进行游戏加载,而每次测试统一开机后立即打开游戏,加载碎剑者行动(过场动画跳过后加载游戏计时)。
成绩比拼:
Marvell 88SE9123 SATA3(ASUS U3S6)〉Marvell 88SE9128 SATA3(GD65第三方SATA3芯片)〉P67原生SATA3接口〉P67原生SATA2接口
其实实际加载使用时间基本上均为一样,同常加载游戏都会有大量零碎以及少量顺序数据,而排除拍照快门时间的误差,实际加载游戏速度基本一样。(我不信你1秒以内也有感觉,除非你是要和人比加载速度。。。。。。)
小结:从以上几项小测试我们可以看得出,除了跑分类软件将SSD压榨到尽方能体现出其SATA3的优势外,平常应用我们完全感觉不出差距到底有多大,而多于平常用户来说,能否用到QD1的性能都是一个问题。。。(如果用到,加载等等时间差距几乎一样了)。按照以上的实际应用,SATA2对SATA3接口的SSD来说最大影响就是SEQ(顺序读写),而顺序读写作用效果并不是很重要,而在随机读写方面SATA2大部分情况都是超越了第三方SATA3,而对比原生SATA3说虽然SATA2接口对SSD的随机读写有小影响,但实际使用完全体验不出差距。所以只有SATA2的用户并不需要担心SATA3 对SSD限制太多。(现在的SSD就算是4K的QD32也撑不爆SATA2接口的速度。。。由于现时NAND工艺限制了其性能,估计要撑爆只能期待下新技术的出现了。)
而观看现在SSD格局,实际QD1下的4K性能差距并不大,而对普通用户来说体验差距并不会太大,或许我们应该选取寿命更加长、更加稳定、售后服务更加好的厂商了吧?
微信扫描二维码可在线咨询: